РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ЭХО
Литературные проекты
Т.О. «LYRA» (ШТУТГАРТ)
Проза
На крылечке в местечке
Поэзия
О новой книге Ефима Златкина
Публицистика
Дар с Земли Обетованной
Драматургия
Спасибо Вам, тренер
Литературоведение
КИММЕРИЯ Максимилиана ВОЛОШИНА
Литературная критика
Новости литературы
Конкурсы, творческие вечера, встречи
100-летие со дня рождения Григория Окуня

Литературные анонсы

Опросы

Работает ли система вопросов?
0% нет не работает
100% работает, но плохо
0% хорошо работает
0% затрудняюсь ответит, не голосовал

Человек в условиях технического прогресса

Публицистика Марк Берсон

Человек в условиях технического прогресса


Топор, колесо, прялка, паровая машина, электродвигатель, электронная техника, компьютеры...
Понятно, какое огромное расстояние лежит между человеком, пользующимся в качестве основного орудия труда топором, и человеком, обслуживающим компьютер. Приоритету физической силы, выносивости, сноровки приходит на смену культ знаний, грамотность, способность к анализу и синтезу.
Интеллектуализация труда ( автоматизация, кибернизация ) требует активности восприятия, памяти, мышления, так как человек в процессе работы в этих условиях должен воспринимать сигналы, оценивать содержащуюся в них информацию, оперативно на них реагировать.
Технический прогресс есть результат развития человека, стремящегося в процессе совершенствования орудий труда облегчить свой труд и сделать его более производительным.
Но результаты усилий человека, его технические достижения приводят не только к созидательным, но и к разрушительным последствиям, ставя человека на грань выживания. Поэтому понятно, как важно понимать характер личности, её особенности, побудительные мотивы в условиях бурного технического прогресса..
Одно из важнейших качеств, которое определяет характер личности – её способность к творчеству.
Механизм проявления творческих способностей связан с двуполушарным строением человеческого мозга. Как считает профессор В.Ротенберг (книга "Образ "Я" и поведение"), в основе работы правого полушария лежит неосознанное восприятие, формирующее сознание в многозначном контексте, левое полушарие из всей информации выбирает только те связи, которые позволяют создать однозначный контекст, т.е. логическое мышление отличается однозначностью понимаемого.
Образно-ассоциативное, эмоциональное мышление (правое полушарие) формируется развитием человеческих эмоций. Огромная роль в этом принадлежит литературе и искусству, воздействию окружающей природы.
Логико-абстрактное мышление (левое полушарие) формируется точными науками. Первое является фундаментом для развития второго. Как говорится, без человеческих эмоций нет и не может быть искания истины.
Можно научиться решать типовые задачи, уравнения на основе готовых формул, разработанных алгоритмов. Но без развития образного ассоциативного мышления нельзя найти своё, оригинальное решение проблемы, решить нестандартную задачу. Воображения не хватит. Научный талант – это результат гармоничного развития обоих полушарий. Отсюда – разносторонность талантливых людей. Несколько примеров:
Альберт Эйнштейн, великий физик, играл на скрипке, высоко ценил Моцарта, Бетховена, других великих композиторов. А о великом русском писателе Ф.М.Достоевском он сказал так: "Достоевкий дал мне для создания теории относительности не меньше, чем Гаус".
Чарльз Дарвин, великий естествоиспытатель, в своей "Автобиографии" пишет, что если бы он мог вернуть себе молодость, то установил бы за правило какое-то количество времени в день читать стихи, слушать музыку. "Это, возможно, помогло бы сохранить мне активность тех участков мозга, которые сейчас атрофировались".
Выдающийся русский ученый А.Бородин, сделавший ряд открытий в области химии, был одновременно и выдающимся композитором, автором всемирно известной оперы "Князь Игорь".
Выдающийся французский физик Фредерик Жолио-Кюри писал музыку, мог воспроизвести сложное симфоническое произведение сразу после прослушивания.
Академик Мергелян, ставший доктором физико-математических наук в 23 года, уже будучи академиком закончил консерваторию по классу вокала.
Известный советский хирург-офтальмолог Филатов был одновременно поэтом и художником. "Я ничего не достиг бы в хирургии и медицине, если бы не занимался искусством", - писал он.
Свидетельство выдающегося советского авиаконструктора Яковлева: "Чтобы быть авиаконструктором, нужно обладать чувством красоты. Авиаконструктор – это не только наука, но и искусство, так как требует развитого образного мышления" (А.С.Яковлев, "Цель жизни").
Известный математик Пуанкаре сказал, что чувство красоты выступает в роли решета, отсеивающего неверные математические решения.
Это о плодотворности гармонии в развитии полушарий.
В гуманитарной области можно встретить гениальную личность, у которой отсутствуют способности к точным наукам. Ярчайший пример – А.С.Пушкин.
На уроке математики учитель однажды сказал ему:
- У вас, Пушкин, в моём классе всё равно нулю.
А великому Бетховену не давалась таблица умножения.
Гораздо труднее, наверное, невозможно найти гениальную личность с неразвитым образно-ассоциативным мышлением. Нарушение гармонии за счет левого полушария (логическое мышление) не приводит к ущербности личности. Она способна себя реализовать с достаточной полнотой и пользой для общества. Отсутствие гармонии за счет правого полушария (эмоциональное восприятие) способно взорвать мир.

Степень гармонии в развитии полушарий влияет на характер мотивации деятельности личности. То, что люди одной среды и уровня культуры оказываются порой людьми разных жизненных целей, разных, порой взаимоисключающих нравственных позиций, и есть результат бессознательного проявления особенностей соотношения уровней развития полушарий мозга.
Человеческая личность не исчерпывается выполнением определённых функций. Личность характеризуется не только уровнем своих профессиональных возможностей, но и характером мотивации своей деятельности. Мотивация может определяться чисто практическими соображениями, или эмоциональными побуждениями, или обоими этими факторами и во многом зависит от мировоззрения и нравственности человека, т.е., в конечном итоге, от гармоничности развития полушарий мозга, что и сказывается на её формировании.
Наука даёт возможность узнать.
Искусство – пережить.
Знание формирует мозг.
Переживание – душу, т.е. способность к сочувствию, сопереживанию, бескорыстию, доброте. Вне чувственного восприятия мира человек – робот. Ему безразлично, чему послужат результаты его труда – добру или злу.
"Разум чего-то стоит лишь на службе у любви" (Сент-Экзюпери). Личность формируется и реализуется в конкретных обстоятельствах в связи с возможностями, характером и проблемами общественной среды.
С чем сталкивается личность сегодня? Что является востребованным в первую очередь?
Естественно, что в эпоху интеллектуализации труда важнейшее значение приобретают знания. Но какова мотивация стремления к приобретению знаний?
Стремление знать, чтобы быть полезным людям, способствует нравственному совершенствованию человечества. И тогда прав Лобачевский: "Стремление к знанию облагораживает человека".
Знания, лишённые нравственного содержания, опасны. Это оружие в руках дикаря. Люди изобрели умные машины, разработали удивительные технологии, появились компьютеры, интернет. Казалось бы, мечты человечества об освобождении от всепоглощающей заботы о куске хлеба близки к осуществлению. Но тут человек оказался как бы в ловушке. С усложнением машин упростился духовный мир личности.
"Богатство общества – свободное время его членов" (К.Маркс).
Свободное время даёт возможность расширять круг своих интересов, развивать свои способности, увеличивать свой интеллектуальный потенциал, следовательно, приносить большую пользу обществу.

Что же получилось?
Человек, стремясь избавиться от тяжести повседневного труда, стать более свободным, чтобы не уходила вся жизнь на добывание средств к существованию, незаметно выходит на новый, более высокий уровень потребления.
И уже при отсутствии, казалось бы, острой жизненной необходимости человек работает, однако, всё интенсивнее.
Когда-то рабочие Европы и Америки боролись за восьмичасовый рабочий день. На алтарь этой борьбы было принесено немало жертв, человеческих жизней. Сейчас люди, как правило, охотно, ради дополнительной платы, работают десять – двенадцать – четырнадцать – шестнадцать часов в сутки, чтобы сделать доступным для себя тот уровень комфортности, который предоставляет сегодня человеку технический прогресс. Человек всё интенсивнее потребляет. Думать об отвлечённых проблемах, об общих вопросах некогда. Главное – практический результат, производить и потреблять. И как результат – формирование жёсткого прагматизма как характерной черты личности. Тем более, что и выбора-то, в сущности, нет. Это как на скоростном шоссе – никто не может притормозить, сбавить скорость. Ты вынужден мчаться с той же скоростью, что и весь поток – нравится тебе это или нет. Таков механизм системы, в которую встроен сегодня человек.
Расширение возможностей приводит к росту потребностей и – к обеднению духовной жизни человека: стремление "иметь" не оставляет (или оставляет всё меньше) места духовным интересам. На новом, более высоком уровне жизненного комфорта происходит возврат человека к нравственному примитивизму. Упрощение (но не уменьшение) потребностей (на уровне удовлетворения инстинктов) ведёт к упрощению нравственных критериев. Жизненной задачей становится максимализация удовольствия. Свободное общество не требует от индивидуума иметь какую-то систему взглядов на мир. Оно требует лишь выполнения элементарных требований уголовного кодекса. Герой романа Кронина "Звезды смотрят вниз" формулирует для себя это так: "Можно всё, но с оглядкой на полицейского".
Средства массовой информации через обильную рекламу не столько способствуют сбыту определенных товаров, сколько вырабатывают в человеке шкалу жизненных приоритетов, сводящихся к различным формам потребления – от продуктов питания, вещей до характера времяпрепровождения и стиля общения.
Потреблять, потреблять, потреблять...
Это и становится главным средством, чтобы побудить человека трудиться с максимальной отдачей. Работать, работать, работать... 10 – 12 – 14 – 16 часов в сутки.
Что способствует этому процессу?
В современном производстве происходит ослабление непосредственной связи между работниками, что усиливает индивидуализм как характерную черту человеческой личности.
В прежнюю, индустриальную эпоху связь интересов отдельной личности с интересами своей социальной группы была более очевидна. Это рождало чувство коллективизма, трудовой солидарности, способствовало формированию определенной идеологии.
Современный технологический уровень рождает лишь борца за собственные интересы. Нравственный прогресс, как обычно, отстаёт от прогресса научно-технического. И со всё большим отрывом. Превращение человека в один из компонентов производственного процесса способствует нивелировке его как личности, а характер современного производства приводит к росту индивидуалима. Формируется человек с сознанием пользователя, который не задумывается над сложностью того, чем он пользуется.
И появляется термин – "кибернетический человек".
"Кибернетический человек", как пишет немецко-американский психолог и социолог Э.Фромм, достигает такой степени отчуждения, что ощущает своё тело только как инструмент успеха. Его тело должно казаться молодым и здоровым, и он относится к нему нарцистически, как к ценнейшей собственности на рынке личностей. И это явление "кибернетического человека" как бы вытесняет тот бесконечный процесс поиска смысла жизни и своего назначения в нём, который обусловил духовную эволюцию человечества на протяжении тысячелетий. Человек, превратившись в один из компонентов производственного процесса, лишается сложного многообразия человеческой личности. Научить думать трудно. Да это вроде бы не так и нужно. В этих условиях задача образования сводится к тому, чтобы обучить человека конкретным навыкам, которые он в будущем сможет выгодно продать. Всё становится товаром: знания, навыки, тело... Тем более в условиях рыночной экономики.
И вот уже в "Вестях" от 7.06.2001 г. даётся информация, что на заседании комиссии кнессета, занимающейся проблемами проституции, адвокат Яаков Шкляр, выступив в защиту сутенёров, заявил, в частности: "Услуги продажных женщин – такой же товар, как и любой другой".

Отсутствие гармонии между действием и мотивом, между узким прагматизмом конкретного действия и общечеловеческой значимостью его результатов делают актуальной проблему устойчивости цивилизации.
Парадоксально, но чем совершенней делается мир техники, тем уязвимей делается мир людей. Опасность разрушить мир усилиями отдельного человека необыкновенно возросла. Достаточно назвать лишь сегодняшнюю проблему компьютерных вирусов, проблему хакеров, проблему клонирования, расширение возможностей террористической деятельности.
Ещё одна опасность – нравственная глухота, притупление остроты эмоционального восприятия.
Американские лётчики, сбросившие атомные бомбы на японские города, не испытывали, по их свидетельству, никакого морального дискомфорта. Для них это была всего лишь работа.
Человек, который где-то в бункере или в кабине самолёта нажмёт пусковую кнопку ядерной ракеты, не увидит чужих страданий. Палач не видит глаза своих жертв и остаётся спокоен.
Всё более острой в нынешнем мире становится проблема соотношения свободы и ответственности.
В мире развитых стран права личности, индивидуальная свобода - один из важнейших декларируемых приоритетов жизни общества. И это в условиях современного производства, когда непосредственная зависимость одного человека от другого и так как бы уменьшается. В действительности реальная зависимость отдельного человека от благополучия цивилизации в целом нисколько не уменьшается, скорее наоборот. Однако эта истина не является очевидной для каждого. И в этом – опасность, так как снижает чувство ответственности за последствия своих действий.
Профессор Преображенский, герой Булгакова из повести "Собачье сердце", сумел "отыграть назад", когда увидел, что за Шариков получился из Шарика после пересадки собаке человеческого гипофиза. (Заодно это, возможно, намёк – хирургия не может подменить эволюцию).
Но такое возможно лишь в виртуальной действительности. В реальной жизни люди в полной мере пожинают плоды "несвоевременных открытий", когда технический прогресс уходит в глубокий отрыв от нравственного состояния общества.
Моральные понятия – долг, честь, верность, уважение к правам и достоинству человека, способность к сопереживанию, реакция на унижение другого человека, эстетика общения – в современных требованиях свободы личности и удовольствий перестали выполнять функцию культурных ограничителей.
"Свобода, - говорит Виктор Франк, - если её реализация не сопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в произвол".
Свобода, а не ответственность...
Права, но не обязанности...
Всё замыкается на интересах самой личности. Цели, идеалы вне её как бы перестают существовать.
Но народ, лишённый идеалов, превращается в толпу. А толпой руководит не разум, ею руководят инстинкты, эмоции.
И вот уже демократия – власть народа перерождается в охлократию – власть толпы. А во главе оказываются не властители дум, а популисты, умеющие играть на инстинктах толпы ради удовлетворения собственной жажды власти или иных корыстных побуждений.

Профессор Р.Ровинский, живущий ныне в Израиле, а в Советском Союзе занимавшийся разработкой лазерного оружия, сказал: "Нужно быть нравственным, чтобы кризис человека, вселенной не привёл к общей трагедии". Это слова физика. А вот слова гуманитария – Геннадия Рождественского, всемирно известного российского дирижёра: "Сегодня навязывается стиль поведения, из которого изымаются моральные ценности. Это ведёт к фашизму".(НТВ."Итоги", 22.04.2001).
Нужно быть нравственным...
Ещё Лев Толстой когда-то сказал, что развитие общества определяется нравственным совершенствованием личности.
Сегодня к этому следует добавить: не только развитие общества, но и его выживание зависит от нравственного уровня личности. Нравственный же уровень личности связан с развитием эмоциональной сферы человека.
Отсюда особая значимость гуманитарного образования в условиях бурного технического прогресса.

О будущем человека и человеческого общества, учитывая современные тенденции технического прогресса, размышляют и многие современные писатели-фантасты, причём делают это по-разному.
Англо-американская научная фантастика изображает колоссальный технический прогресс человечества при сохранении тех общественных отношений, которые присущи сегодня обществу развитых стран. Сам же человек при этом, в лучшем случае, остаётся неизменен. Или превращается в безобразного мутанта.
Вырождение и гибель в глобальных звёздных войнах – вот будущее человечества в произведениях этих писателей. Что абсолютно естественно, если, исходя из неизменности существующих общественных отношений, логически продолжить многие тенденции современного развития.
В романе американского фантаста Саймака "Город" развитие человеческой цивилизации приводит общество в тупик. Всеобщая сытость и технические достижения приводят к распаду социальных связей. Люди покидают города, уединяясь в своих усадьбах. Развитие приостанавливается, всё идёт в режиме повторяемости. Появление мутантов нарушает характер взаимоотношений людей с живой природой. Немногие оставшиеся люди вновь начинают с изобретения лука и стрелы.
У Айзека Азимова в трилогии "Основание", "Основание и империя", "Второе основание" анализируются возможные варианты столкновения и гибели мировых империй, достигших высочайшего уровня технического развития.
В романе французских авторов "Обезьяний остров" даётся картина человеческого вырождения. Когда-то люди приручили обезьян, чтобы те помогали в работе. В процессе труда обезьяны развивались, а люди, освобождённые от необходимости трудиться, вырождались. В конце концов настал момент, когда обезьяны поняли, что они смогут отлично обойтись без людей. И прогнали их в лес, туда, откуда люди когда-то извлекли их, обезьян. Возможно это стало тогда, когда пользование умными машинами упростилось настолько, что стало доступно даже обезьяне.
Теме конфликта человеческой личности и технического прогресса посвящена повесть американского фантаста Рэя Бредбери "451 градус по Фаренгейту". Повесть была напечатана в Нью-Йорке в 1953 г.
В 1986 г. Рэй Бредбери отвечал на вопросы корреспондента "Литературной газеты".
Корр. – Научная фантастика была для вас способом уйти от действительности?
Р.Бр. – Нет, подойти к ней ближе!
Что же увидел писатель при этом приближении?
Действие происходит в Америке "много лет тому вперёд".
Лейтмотив повести: "Наша цивилизация несётся к гибели".
Военное поражение, которым заканчивается повесть, - это, однако, лишь завершающий акт драмы разрушения цивилизации. Что же привело к этому? Это те изменения, которые произошли с людьми в обществе, когда они "уже не представляют ценности", "не имеют своего лица", когда "у них нет времени друг для друга", потому что они друг другу неинтересны.
Людей окружают замечательные достижения техники. Здесь не горят дома; в домах не телевизоры, а телевизионные стены; человек, идущий по улице пешком, а не мчащийся в ракетном автомобиле, - явление настолько необычное, что вызывает подозрительное внимание. Любовь к природе в условиях торжества техники кажется чем-то противоестественным, отклонением от нормы, вызывающим у государства чувство опасения. Тот, кто не вписывается в общепринятые стереотипы, для власти непредсказуем, он может оказаться опасен.
Героиня повести Кларисса жалуется своему другу: "Люди ни о чём не говорят... Сыплют названиями – марки автомобилей, моды, плавательные бассейны и ко всему прибавляют: "Как шикарно!" Все они твердят одно и то же. Как трещотки. А в кафе включают ящики анекдотов и слушают всё те же старые остроты...".
Общество всеобъемлющих стандартов! Образ жизни, стиль поведения, круг интересов, характер суждений – всё стандартизировано.
Главному герою Гаю Монтегу 30 лет. Он пожарник. Но он ничего не тушит. Он сжигает. Сжигает книги. Лишь случайно, после 10 лет службы, узнаёт, что когда-то пожарники не жгли, а тушили. Тушили дома, которые теперь не горят. На рукаве его куртки цифра "451".
451 градус по Фаренгейту – это температура, при которой воспламеняется и горит бумага.
Почему же так произошло, что пожарники не тушат, а жгут? Жгут книги?
Начальник Монтега брандмейстер Битти знакомит своего подчинённого с историей вопроса.
Несколько фрагментов из его лекции.
- Книга, - говорит Битти, - это заряженное ружьё в доме у соседа. Сжечь её! Разрядить ружьё. Надо обуздать человеческий разум.
Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного... Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга, как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество...
Нельзя, чтобы людей интересовало, для чего и почему что-то делается. Это опасно. Пусть они интересуются лишь тем, как делается что-нибудь.
Как можно больше спорта, игр, увеселений – пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать. Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать главные города штатов и т.п. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, - ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперёд, хоть на самом деле они стоят на месте.
И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное...
Чем больше население, тем больше разных мелких групп внутри нашей цивилизации. Мы не можем допустить волнения и недовольства среди разных групп населения. Герои книг, пьес, телепередач не должны напоминать реально существующих механиков, художников, картографов. Не дай бог их задеть. Чем шире РЫНОК, тем тщательней надо избегать конфликтов.
В конце своей лекции брандмейстер Битти делает выводы:
"...всё это произошло безо всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. ТЕХНИКА, МАССОВОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ И НАЖИМ СО СТОРОНЫ ЭТИХ САМЫХ ГРУПП (требования рынка) – вот что, хвала господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете быть счастливы...".

В уже упоминавшемся интервью "Литературной газете" Рэй Бредбери сказал: "Я не пытаюсь предсказать будущее – я пытаюсь его предотвратить".
Как же можно его предотвратить? Тем более, что мрачные прогнозы фантастов смыкаются с мнением ряда социологов. Американский социолог Стивен Креис пишет: "Чем больше спутников, лазеров, автомобилей, тем меньше дружеских жестов, поцелуев и "люблю" лунными ночами. Мир попирает себя изнутри подобно мистическому чудовищу. С равнинных дорог он давно вознёсся к высокогорному шоссе, наращивая скорость, не замечая, как заносит его на поворотах. Ещё мгновение – и мы рухнем вниз, в объятия химер Хиросимы".

Свой взгляд на проблему у советского учёного и писателя-фантаста Ивана Ефремова, который он излагает в таких книгах, как "Туманность Андромеды" и "Час быка".
Иван Антонович Ефремов – учёный с мировым именем, палеонтолог, геолог, лауреат Государственной премии. Его книги – не придумки, а исследование того, как передовые, перспективные идеи нашего времени способны развиваться в будущем. И при этом главное для него не технические идеи, а человек, человеческие отношения, формирующиеся в этом обществе будущего.
Некоторые мысли Ефремова из названных выше книг:
Переустройство мира на новых основах немыслимо без такого изменения экономики, чтобы навсегда исчезли нищета, голод, тяжёлый изнурительный труд. Но требование дать каждому всё вызвало необходимость существенно упростить обиход человека. Человек в результате перестал быть рабом вещей.
Люди поняли, что труд – счастье, как и преодоление препятствий, решение задач развития науки и экономики. Труд в полную меру сил, труд творческий, соответствующий врождённым способностям и вкусам, время от времени переменяющийся.
Для этого нужно развитие кибернетики, широкое образование, интеллигентность, отличное физическое воспитание.
Культура человеческая долго оставалась насквозь технической, пока в обществе будущего не встала окончательно на путь совершенствования самого человека, а не только его машин, домов, еды и развлечений.
Новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики. Отсюда: главная задача общества – воспитание, физическое и духовное развитие человека.
Велика в обществе будущего задача искусства – развивать эмоциональную сторону человека, так как только она владеет силой настройки человеческой психики для восприятия самых сложных впечатлений.
Основа культуры – это понимание меры во всём.
С возрастанием уровня культуры ослабевает стремление к грубому счастью собственника. Школа в обществе будущего помогает освободиться от власти мелких стремлений и мелких вещей и перенести свои радости и огорчения в область творчества. Она учит, что равнодушие – это свойство пустой и ленивой души.
Человечество развивается слишком рационально. Интеллектуальная сторона ушла вперёд, а эмоциональная отстаёт. Мудрость – это сочетание знания и чувства.
Одна из важнейших мыслей Ефремова: если человек не подчиняется авторитету общества, направленного к мудрости и добру, а руководствуется своим случайным честолюбием и личными страстями, мужество обращается в зверство, творчество – в жестокую хитрость, а преданность и самопожертвование становятся оплотом тирании и надругательства.
Писатель говорит о недопустимости примата образования над воспитанием. Хуже нет образованного, проще говоря – натасканного человека, который не воспитан на общественных идеалах.

Каким же будет реальное будущее в условиях всё ускоряющегося технического прогресса?
Сегодня уже ясно, что сам по себе технический прогресс принести счастье не может. В его основе – экономическая целесообразность. Человек развивал экономику для удовлетворения своих нужд. Но при этом экономика влияла на характер самого человека, формируя тип, наиболее адекватный для своего функционирования.
На протяжении многовековой истории человечества лучшие умы мечтали о гармоничном развитии человека. Сегодня это не просто великая гуманистическая идея, это вопрос устойчивости цивилизации. Технический прогресс должен быть одухотворён гуманистической идеей. Отсюда проблема мотивации поведения личности.
Но гуманистическая мотивация поведения человека была и останется уделом самоотверженных и благородных одиночек, если не будет определяться самим характером общественных отношений.
В "Фаусте" Гёте ("Пролог на небесах") спорят Бог и Дьявол, Господь и Мефистофель – образное разъединение единой противоречивой сущности человека. Мефистофель говорит Господу:
...человек таков,
Каким и был он испокон веков.
Он лучше б жил чуть-чуть, не озари
Его ты божьей искрой изнутри.
Он эту искру разумом зовёт
И с этой искрой скот скотом живёт.

Господь же исполнен веры в творческие способности человека. Он убеждён, что человек "выбьется из мрака", "кто ищет – вынужден блуждать", "чутьём, по собственной охоте он вырвется из тупика".
Прошли века... Спор продолжается. Правда, не на небесах – на Земле.
 

ФИО*:
email*:
Отзыв*:
Код*

Связь с редакцией:
Мейл: acaneli@mail.ru
Тел: 054-4402571,
972-54-4402571

Литературные события

Литературная мозаика

Литературная жизнь

Литературные анонсы

  • Внимание! Прием заявок на Седьмой международный конкурс русской поэзии имени Владимира Добина с 1 февраля по 1 сентября 2012 года. 

  • Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие во Втором международном конкурсе малой прозы имени Авраама Файнберга. Подробности на сайте. 

  • Афиша Израиля. Продажа билетов на концерты и спектакли
    http://teatron.net/ 

Официальный сайт израильского литературного журнала "Русское литературное эхо"

При цитировании материалов ссылка на сайт обязательна.