РУССКОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ЭХО
Литературные проекты
Т.О. «LYRA» (ШТУТГАРТ)
Проза
На крылечке в местечке
Поэзия
О новой книге Ефима Златкина
Публицистика
Дар с Земли Обетованной
Драматургия
Спасибо Вам, тренер
Литературоведение
КИММЕРИЯ Максимилиана ВОЛОШИНА
Литературная критика
Новости литературы
Конкурсы, творческие вечера, встречи
100-летие со дня рождения Григория Окуня

Литературные анонсы

Опросы

Работает ли система вопросов?
0% нет не работает
100% работает, но плохо
0% хорошо работает
0% затрудняюсь ответит, не голосовал

Солженицын глазами современников

Публицистика Марк Берсон

Марк Берсон, текст выступления на секции «Творческая деятельность в современном мире» теоретической конференции в г. Ашдод (Израиль), 2009г.

Солженицын глазами современников
Cмерть Солженицына вызвала всплеск публикаций. Среди них и статья в «Литературной газете» от 18-го октября 2008г. известного кинорежиссера и актера Станислава Говорухина, в которой он называет Солженицына «великим гражданином». Но был ли он таковым?
В этой статье Говорухин приводит слова писателя о причинах, приведших к гибели царской России в 1917г.:
«Все началось с разрушения основ государственности: религии и полиции. Тут наша творческая интеллигенция особенно постаралась».
Вот и весь анализ этого «великого гражданина», тоскующего о разрушении государственности старой России. Ни слова о том, почему власть и религия утратили у народа авторитет и влияние, почему творческая интеллигенция в своем большинстве оказалась в оппозиции власти. Это анализ не великого гражданина, а великого обывателя.
В 1988г. мир отмечал по решению ЮНЕСКО 125-летие со дня рождения крупнейшего ученого, создателя учения о биосфере, выдвинувшего идею ноосферы, В.И.Вернадского, который в 1919г., находясь на территории белых, записал в своем дневнике: «Мне представляется сейчас огромной опасностью то, что Добровольческая армия (т.е. деникинцы) стремится неуклонно к реставрации. В Добровольческой армии, по моему мнению, нет идейного содержания, кроме восстановления старого. Все другие части ее программы – несерьезные приманки...
Мне кажется, что все правые течения потерпели окончательное фиаско».
Это анализ ученого и гражданина. И его слова особенно сильно звучат сегодня, когда мы являемся свидетелями реабилитации и даже романтизации белого движения, что само по себе понятно: не может капитализм наследовать социализму. Вот и старается обслуга нынешней власти обелить тех, чьими преемниками она себя видит.

Отношение Советской власти к Солженицыну после появления за границей его «Архипелага ГУЛАГ» известно и понятно.
Но вот в 2002г. появилась книга о Солженицыне диссидента Вл.Войновича, автора нашумевшего «Чонкина». Книга называлась «Портрет на фоне мира». В ней он пишет, что 13 лет находился под влиянием Солженицына, считая его великим писателем и гражданином. «При этом, пишет Войнович, сомнения мои накапливались, а после прочтения «Архипелага ГУЛАГ» умножились и окрепли».
И далее: «Эта книга («Архипелаг…») перевернула сознание многих. Но не всех. Мое сознание осталось неперевернутым…»
«Подчеркивая постоянно свою русскость и свою заботу только о русских, он уже одним этим разжаловал себя из мировых писателей в провинциальные».
Хорошая мысль, мысль на все времена и для всех народов.
Вычленяя свой народ из общего ряда, противопоставляя его другим, человек проявляет себя тем самым личностью ограниченной, даже примитивной, не видящим, не желающим видеть свой народ в контексте мирового процесса во взаимодействии с другими народами.
Войнович отмечает, что критику со стороны Солженицын воспринимал только как злобные нападки, и не иначе.
Войнович говорит об эгоизме Солженицына, а кроме того: «…безумное самомнение, лицемерие и ханжество. В полемике с оппонентами – передергивание».
Солженицын, отмечает Войнович, «лицо, конечно, историческое, но по художественным возможностям до великой литературы никак не дотягивает».
И еще один момент отмечает Войнович: из тактических или иных соображений Солженицын говорил неправду довольно часто.
Иллюстрацией к данному утверждению может служить приводимый в книге следующий факт: в сборнике материалов об отношении советской власти к Солженицыну, вышедшему из печати в 1994 году, есть письмо помощника Хрущева Владимира Лебедева своему шефу от 22 марта 1963 года. В нем Лебедев сообщает о своем телефонном разговоре с Солженицыным вскоре после выступления Хрущева перед интеллигенцией 7 марта того же года, «где, пишет Войнович, громили многих, но Солженицына не трогали. Разговор Солженицына с Лебедевым шел о постановке его пьесы в театре «Современник». В нем, в частности, приводятся слова Солженицына: «Мне будет очень больно, если я в чем-нибудь поступлю не так, как этого требуют от нас партия и очень дорогой для меня Никита Сергеевич Хрущев».
В итоге: «Свое мнение о Солженицыне, пишет Войнович, я изменил и изменил радикально».

В 2006 году в Москве вышла еще одна книга о Солженицыне, книга корреспондента «Радио Свободы» Марка Дейча. Называлась она «Клио в багровых тонах».
Несколько выдержек из этой книги.
Солженицын: Советская власть «неслиянна с русской историей» и означает «разрушение русского государства и русской традиции».
Одновременно в книге приводится мнение известного философа Николая Бердяева, убежденного противника советской власти. В своей книге «Истоки и смысл русского коммунизма» он, в частности, пишет:
«Большевизм оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды…»

Еще одна выдержка из книги Дейча.
В1993 году парижский журнал «Синтаксис» опубликовал письмо Солженицыну от его бывшего друга Льва Копелева – фронтовика, писателя, диссидента, прототипа одного из главных героев романа «В круге первом». Письмо было написано в 1985г. (Умер Л. Копелев в 1997г.)
Отрывок из этого письма: «…Прочитав «Теленка» («Бодался теленок с дубом»), я записал в дневнике: «Это самодовольная книга о «жизни по лжи» (вспомним знаменитую статью Солженицына «Жить не по лжи»), «…ты писал заведомую неправду».
«Но еще мучительнее было читать в «Архипелаге» заведомо неправдивые страницы в главах о блатных, о коммунистах в лагерях, о лагерной медицине, о Горьком, о Френкеле…»
«Любое несогласие или, упаси боже, критическое замечание ты воспринимаешь как святотатство, как посягательство на абсолютную истину, которой владеешь ты, и, разумеется, как оскорбление России…»

Свидетельство еще одного человека, приведенное в книге корреспондента «Радио Свободы». Это Рой Медведев, писатель, историк и тоже диссидент.
Медведев обвиняет Солженицына в использовании сознательной фальсификации как метода полемики, а «в грубости и презрении к оппонентам Солженицына превзойти невозможно».

С книгами Войновича и Дейча я познакомился, когда уже вышла из печати в 2005-ом году моя книга «Почему мы такие». В ней две главы посвящены анализу последней крупной работы Солженицына «Двести лет вместе». И вот какой в ней вывод я делаю:
«Двести лет вместе» – более тысячи страниц…
Рядом – массив «Архипелага Гулаг», брошюра «Как нам обустроить Россию?» – и все это ступени «вверх по лестнице, ведущей вниз».
Возвращаясь в Россию из изгнания, Солженицын проехал через всю страну от Владивостока до Москвы. На каждой остановке его встречали толпы людей. Они встречали его как Мессию. Слушая их жалобы, он понял то, о чем затем заявил во всеуслышание: «Мы метили в коммунизм, а попали в Россию».
Когда в 1990г. Солженицын выступил со своими «посильными соображениями» «Как нам обустроить Россию», то вызвал лишь удивление, непонимание и упреки.
Президент СССР М.С.Горбачев заявил по этому поводу: «Я воспринимаю боль и тревоги за судьбу России, но решительно не могу согласиться с позицией автора по отношению к другим народам» /«Правда»,26.09.1990/.
Создавая «Двести лет вместе», Солженицын надеялся, что эта работа поможет улучшить взаимопонимание евреев и русских. А вызвал лишь оживление взаимной неприязни.
Выступая в Российской Академии наук в Москве 24 сентября 1997г., Солженицын вынужден был признать: «Мы сделали все для того, чтобы разрушить Россию. Сейчас у нас нет ни рынка, ни демократии. В стране построен дикий капитализм» /»Вести»/.
Итоги подведены. Они – свидетельство трагедии человека, который претендовал на роль Мессии, а заслужил славу Герострата: Сколько бы Солженицын еще ни написал, в истории он останется лишь как автор «Архипелага Гулаг». И не из-за его каких-то литературных достоинств, а из-за той разрушительной роли, которую эта книга сыграла в холодной войне против СССР в силу сильнейшей концентрации собранного в ней компромата против советской власти.
Э.Лимонов очень точно отметил: «Солженицын – один из тех, кто привел страну к развалу. Вина и на других диссидентах. Но точная дата начала – это печатание за границей «Архипелага Гулаг» /ТВ «Вид», 10.04.1992г./.

Те, кто способствовал развалу великой страны, не сделали мир лучше. Он стал лишь непредсказуемей и опасней, а главное – бездуховней, т.к. опорочены идеалы, которые эту духовность питали.
Ненависть бесперспективна и разрушительна, плоды ее горьки и ядовиты.
Писатель, чей талант сосредоточен на трагедиях эпохи без понимания ее созидательных сторон, Котлован (по А.Платонову), создаваемый для строительства Храма, воспринимает как место для погребения.
Человек, зовущий в прошлое, не видит будущего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

ФИО*:
email*:
Отзыв*:
Код*

Связь с редакцией:
Мейл: acaneli@mail.ru
Тел: 054-4402571,
972-54-4402571

Литературные события

Литературная мозаика

Литературная жизнь

Литературные анонсы

  • Внимание! Прием заявок на Седьмой международный конкурс русской поэзии имени Владимира Добина с 1 февраля по 1 сентября 2012 года. 

  • Афиша Израиля. Продажа билетов на концерты и спектакли
    http://teatron.net/ 

  • Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие во Втором международном конкурсе малой прозы имени Авраама Файнберга. Подробности на сайте. 

Официальный сайт израильского литературного журнала "Русское литературное эхо"

При цитировании материалов ссылка на сайт обязательна.